當(dāng)年選擇寬松許可的項(xiàng)目，如今至少應(yīng)考慮轉(zhuǎn)向 copyleft。

撰文：Vitalik Buterin 編譯：Saoirse，F(xiàn)oresight News

在自由開(kāi)源軟件（及更廣義的自由內(nèi)容）領(lǐng)域，版權(quán)許可主要分為兩大類(lèi)。一類(lèi)是寬松許可證（如 CC0、MIT），這類(lèi)許可證允許任何人在無(wú)限制地獲取、使用和重新分發(fā)內(nèi)容的同時(shí)，僅需遵守注明出處的最低要求。另一類(lèi)是 copyleft 許可證（如 CC-BY-SA、GPL），這類(lèi)許可證同樣允許無(wú)限制地獲取、使用和重新分發(fā)副本，但要求任何通過(guò)修改或與其他作品結(jié)合創(chuàng)作的衍生作品，都必須在相同許可證下發(fā)布。此外，GPL 還要求衍生作品公開(kāi)其源代碼及其他若干要求。簡(jiǎn)而言之，寬松許可證鼓勵(lì)向所有人自由共享，而 copyleft 許可證則選擇與同樣愿意自由共享的人共享。

自懂事起，我就一直是自由開(kāi)源軟件和自由內(nèi)容的愛(ài)好者與開(kāi)發(fā)者，熱衷于構(gòu)建自認(rèn)為對(duì)他人有用的東西。過(guò)去我偏愛(ài)寬松許可模式（例如我的博客采用 WTFPL 許可證），但最近我逐漸轉(zhuǎn)向支持 copyleft 模式。本文將闡釋這一轉(zhuǎn)變的原因。

WTFPL 所倡導(dǎo)的是一種軟件自由理念，但它并非唯一的范式。

### 為何我曾偏愛(ài)寬松許可證

首先，我希望最大化作品的采用率與傳播范圍。寬松許可證明確規(guī)定，任何人基于我的作品進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)無(wú)需顧慮任何限制，這恰好為此提供了便利。企業(yè)往往不愿免費(fèi)開(kāi)源項(xiàng)目，而我自知無(wú)力推動(dòng)它們完全轉(zhuǎn)向自由軟件陣營(yíng)，因此希望避免與它們既定且不愿放棄的模式產(chǎn)生不必要的沖突。

其次，從哲學(xué)層面我普遍反感版權(quán)（及專(zhuān)利）。我不認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)：兩人私下共享數(shù)據(jù)碎片，竟會(huì)被視作對(duì)第三方的犯罪。他們既未觸及甚至未與第三方產(chǎn)生交集，也未剝奪其任何權(quán)益（須知，「未付費(fèi)」與「偷竊」不同）。出于多方面法律因素考量，將作品明確釋入公有領(lǐng)域在操作上頗為復(fù)雜。而寬松許可證則是最純粹、安全的方式，能最大限度接近「不主張版權(quán)」的狀態(tài)。

我確實(shí)欣賞 copyleft「以版權(quán)制版權(quán)」的理念，我認(rèn)為這是精妙的法律巧思。從某種意義上說(shuō)，它與我在哲學(xué)層面推崇的自由主義有異曲同工之妙。作為政治哲學(xué)，自由主義常被詮釋為：除用于保護(hù)人們免受暴力侵害外，禁止使用任何暴力。作為一種社會(huì)哲學(xué)理念，我時(shí)常將其視為馴服人類(lèi)厭惡反射危害的方式，它把自由本身奉為神圣之物，讓玷污自由的行為成為令人反感的存在，即便你覺(jué)得他人之間自愿的非常規(guī)性關(guān)系令人不適，也不能對(duì)其進(jìn)行追究，因?yàn)楦缮孀杂蓚€(gè)體的私生活本身就是可憎的。因此從原則上講，歷史上不乏先例證明，反感版權(quán)與「以版權(quán)制版權(quán)」的做法是可以共存的。

然而，盡管文字作品的 copyleft 符合這一定義，但 GPL 式的代碼版權(quán)已超越了「以版權(quán)制版權(quán)」的極簡(jiǎn)概念：它將版權(quán)用于「強(qiáng)制公開(kāi)源代碼」這一具有攻擊性的目的。此舉雖出于公共利益而非牟取授權(quán)費(fèi)的私心，卻仍屬于對(duì)版權(quán)的攻擊性使用。對(duì)于更嚴(yán)格的 AGPL 等許可證而言，這種情況更為顯著：即便衍生作品僅通過(guò)軟件即服務(wù)（SaaS）提供而從未公開(kāi)，仍被要求公開(kāi)源代碼。

不同類(lèi)型的軟件許可證對(duì)衍生作品的源代碼共享設(shè)定了不同條件。其中部分許可證要求在廣泛場(chǎng)景下公開(kāi)源代碼。

### 為何如今更青睞 copyleft

我從偏愛(ài)寬松許可證轉(zhuǎn)向支持 copyleft，源于兩大行業(yè)變革與一次哲學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變。

首先，開(kāi)源已成為主流，推動(dòng)企業(yè)擁抱開(kāi)源更具可行性。如今各行各業(yè)的眾多企業(yè)都在擁抱開(kāi)源：谷歌、微軟、華為等科技巨頭不僅接納開(kāi)源，更在主導(dǎo)開(kāi)源軟件的開(kāi)發(fā)；人工智能、加密貨幣等新興領(lǐng)域?qū)﹂_(kāi)源的依賴(lài)程度，更是超越了以往任何行業(yè)。

其次，加密領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈且逐利性增強(qiáng)，我們已無(wú)法再單純指望人們出于善意主動(dòng)開(kāi)源。因此，推廣開(kāi)源不能僅靠道德呼吁（如「請(qǐng)公開(kāi)代碼」），還需借助 copyleft 的「硬約束」，僅向同樣開(kāi)源的開(kāi)發(fā)者開(kāi)放代碼權(quán)限。

若要用圖表直觀呈現(xiàn)這兩股力量如何提升 copyleft 的相對(duì)價(jià)值，大致如下：

在既非完全不切實(shí)際、亦非必然可行的情形下，激勵(lì)開(kāi)源的價(jià)值最為顯著。如今，主流企業(yè)領(lǐng)域與加密行業(yè)正處于這一狀態(tài)，這使得通過(guò) copyleft 激勵(lì)開(kāi)源的價(jià)值大幅提升。

（注：橫軸代表轉(zhuǎn)向開(kāi)源的動(dòng)機(jī)水平，縱軸代表開(kāi)源的概率，兩張圖對(duì)比下可以看出，當(dāng)下主流領(lǐng)域借 copyleft 推動(dòng)開(kāi)源的動(dòng)機(jī)與效果更易協(xié)同起效，加密領(lǐng)域則因生態(tài)成熟致推動(dòng)邊際效益遞減，反映出 copyleft 激勵(lì)開(kāi)源的價(jià)值邏輯隨行業(yè)發(fā)展變遷。）

第三，格倫?韋爾（Glen Weyl）式的經(jīng)濟(jì)理論讓我信服：在存在超線性規(guī)?；貓?bào)的情況下，最優(yōu)政策其實(shí)并非羅斯巴德 / 米塞斯（Rothbard/Mises）式的嚴(yán)格產(chǎn)權(quán)制度。相反，最優(yōu)政策確實(shí)需要一定程度地主動(dòng)推動(dòng)項(xiàng)目，使其比原本狀態(tài)下更開(kāi)放。

從根本講，若假設(shè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，通過(guò)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)推理就能明白，非零程度的開(kāi)放性是避免世界最終走向由單一主體控制一切的唯一途徑。規(guī)模經(jīng)濟(jì)意味著，要是我擁有的資源是你的 2 倍，我能取得的進(jìn)展會(huì)超過(guò) 2 倍。如此一來(lái)，到明年，我的資源可能會(huì)變成你的 2.02 倍，長(zhǎng)此以往……

左圖：比例增長(zhǎng)模式，初始階段的細(xì)微差異，最終仍保持微小差距；右圖：規(guī)模經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，初始階段的細(xì)微差異，隨時(shí)間推移會(huì)演變?yōu)榫薮蟛罹唷?

從歷史角度看，遏制這種失衡趨勢(shì)失控的關(guān)鍵因素在于：人類(lèi)無(wú)法逃避進(jìn)步的擴(kuò)散效應(yīng)。人才在企業(yè)與國(guó)家間流動(dòng)時(shí)會(huì)攜帶創(chuàng)意與技能；窮國(guó)可通過(guò)與富國(guó)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)追趕式增長(zhǎng)；工業(yè)間諜活動(dòng)普遍存在，使創(chuàng)新難以被絕對(duì)壟斷。

然而近年來(lái)，多重趨勢(shì)正威脅著這種平衡，同時(shí)削弱了遏制失衡增長(zhǎng)的傳統(tǒng)因素：

技術(shù)進(jìn)步呈超指數(shù)級(jí)加速，創(chuàng)新迭代速度遠(yuǎn)超以往；
國(guó)家內(nèi)部與國(guó)家間的政治不穩(wěn)定性加?。喝魴?quán)利保護(hù)機(jī)制完善，他人崛起不直接構(gòu)成威脅；但在脅迫行為更易發(fā)生且難以預(yù)測(cè)的環(huán)境中，某主體的過(guò)度強(qiáng)勢(shì)會(huì)成為實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，各國(guó)政府對(duì)壟斷的監(jiān)管意愿較以往下降；
現(xiàn)代軟硬件產(chǎn)品具備封閉化能力：傳統(tǒng)產(chǎn)品交付必然伴隨技術(shù)透明（如逆向工程），但如今閉源產(chǎn)品可僅開(kāi)放使用權(quán)，保留修改與控制權(quán)；
規(guī)模經(jīng)濟(jì)的天然限制被削弱：歷史上大型組織因管理成本高、本地化需求難滿足而受限，數(shù)字技術(shù)則使超大規(guī)?？刂企w系成為可能。

上述變化加劇了企業(yè)與國(guó)家間持續(xù)甚至自我強(qiáng)化的權(quán)力失衡。

因此，我愈發(fā)認(rèn)同需通過(guò)更強(qiáng)力措施主動(dòng)激勵(lì)或強(qiáng)制推動(dòng)技術(shù)擴(kuò)散。各國(guó)政府近期政策可視為對(duì)技術(shù)擴(kuò)散的強(qiáng)制性干預(yù)：

歐盟標(biāo)準(zhǔn)化指令（如最新的 USB-C 接口強(qiáng)制要求），旨在瓦解與其他技術(shù)不兼容的封閉生態(tài)系統(tǒng)；
中國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移強(qiáng)制規(guī)則；
美國(guó)禁止競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議（我支持這一政策，因其迫使企業(yè)隱性知識(shí)通過(guò)人才流動(dòng)實(shí)現(xiàn)「部分開(kāi)源」，盡管保密協(xié)議存在，但實(shí)際執(zhí)行中漏洞百出）。

在我看來(lái)，此類(lèi)政策的弊端往往源于其政府強(qiáng)制性政策的本質(zhì)，這導(dǎo)致它們會(huì)優(yōu)先激勵(lì)那些嚴(yán)重傾向于本地政治和商業(yè)利益的傳播類(lèi)型。但這類(lèi)政策的優(yōu)勢(shì)在于，它們確實(shí)能激勵(lì)更高水平的技術(shù)傳播。

copyleft 構(gòu)建了一個(gè)龐大的代碼（或其他創(chuàng)意作品）資源池，只有當(dāng)使用者愿意共享基于該資源所開(kāi)發(fā)內(nèi)容的源代碼時(shí)，才能合法使用這些資源。因此，copyleft 可被視為一種極具普適性與中立性的技術(shù)擴(kuò)散激勵(lì)機(jī)制，既能收獲上述政策的積極效果，又能規(guī)避其諸多弊端。這是因?yàn)?copyleft 不偏袒任何特定主體，也無(wú)需中央規(guī)劃者主動(dòng)設(shè)定參數(shù)。

這些觀點(diǎn)并非絕對(duì)。在「最大化普及」的場(chǎng)景中，寬松許可證仍有價(jià)值。但總體而言，copyleft 的綜合效益已遠(yuǎn)超 15 年前。當(dāng)年選擇寬松許可的項(xiàng)目，如今至少應(yīng)考慮轉(zhuǎn)向 copyleft。

遺憾的是，如今這個(gè)「開(kāi)源」標(biāo)志所代表的含義已與原意全然無(wú)關(guān)。但在未來(lái)，我們或許能擁有開(kāi)源汽車(chē)，而 copyleft 硬件或許能助力這一愿景的實(shí)現(xiàn)。