国产偷亚洲偷欧美偷精品,国产午夜福利亚洲第一,国产精品亚洲五月天高清 ,国产无遮挡18禁网站免费,国产亚洲精久久久久久无码苍井空

RWA永續(xù)產(chǎn)品危機(jī)：為什么GLP模式注定撐不住RWA永續(xù)？

微想AI ? ? 資訊

原文標(biāo)題：The Genesis Story : How Crypto Found Me
原文作者：@hmalviya9
原文編譯：zhouzhou，BlockBeats

編者按：當(dāng)前 RWA 永續(xù)產(chǎn)品（如 Ostium）雖然使用量激增，但 GLP 式流動(dòng)性模式不可持續(xù)，因資金費(fèi)率高、交易者與 LP 零和博弈、缺乏對沖機(jī)制，限制了平臺擴(kuò)展。相比之下，HyperLiquid 采用更靈活的 HLP 模式表現(xiàn)更優(yōu)。未來，Ostium 若轉(zhuǎn)向訂單簿模式，降低費(fèi)用并提升市場效率，才有可能實(shí)現(xiàn)長期健康發(fā)展。

以下為原文內(nèi)容（為便于閱讀理解，原內(nèi)容有所整編）：

過去一個(gè)月，隨著關(guān)稅危機(jī)臨近、貨幣市場震蕩、股市像心電圖一樣波動(dòng)，RWA 永續(xù)合約的使用量出現(xiàn)了驚人的增長。@OstiumLabs 的總存款量從原本穩(wěn)定的不到 600 萬美元，在短短一個(gè)月內(nèi)飆升到了超過 6000 萬美元。交易量也大幅上升。HyperLiquid 也上線了 @Paxos 的 PAXG 永續(xù)合約市場。

對于用加密衍生品做多或做空 RWA 的需求已經(jīng)非常明顯了。問題在于，目前的解決方案到底夠不夠好？如果不夠，又該如何改進(jìn)？

RWA永續(xù)產(chǎn)品危機(jī)：為什么GLP模式注定撐不住RWA永續(xù)？

為什么說這些解決方案可能并不好？

在開頭部分，我提到了兩個(gè)看似矛盾的觀點(diǎn)：一方面，交易者確實(shí)在使用 RWA 產(chǎn)品；另一方面，我又質(zhì)疑現(xiàn)有解決方案是否足夠好。

有人可能會想，既然用戶正在選擇這些平臺，難道不說明目前的 RWA 永續(xù)合約已經(jīng)足夠好嗎？但事實(shí)并非如此，讓我通過一些數(shù)據(jù)來解釋一下。

如果我們看看 Ostium 上的資金費(fèi)率，可以發(fā)現(xiàn)黃金交易對（XAU/USD）的資金費(fèi)率曾高達(dá) 30%，現(xiàn)在也還有 13%。

相比之下，目前 Bybit 上 BTC 的資金費(fèi)率大約是 Ostium 的一半，而 Binance 和 OKX 上的 BTC 資金費(fèi)率只有 Ostium 的四分之一左右。有人可能會認(rèn)為，這是因?yàn)辄S金表現(xiàn)更好，但其實(shí)未必。

黃金今年迄今上漲了大約 50%，而比特幣漲幅也差不多。

而且，當(dāng)我們把加密市場和傳統(tǒng)金融市場（比如 CME）做比較時(shí)，差距就更明顯了。如果你在 CME 做多黃金，并且滾動(dòng)持倉，年化成本大約是 6%，只有 Ostium 最低資金費(fèi)率的一半，相差 600 個(gè)基點(diǎn)。

看到這么大的價(jià)差，做 delta neutral（無方向性風(fēng)險(xiǎn)）交易的讀者可能會覺得有巨大套利空間：比如在 Ostium 做空，收取 13% 的資金費(fèi)率，同時(shí)在 CME 做多，付出 6% 的年化成本。但實(shí)際上并不是這樣。

因?yàn)?Ostium 采用類似 GLP（GMX 的流動(dòng)性池）模式，目前如果你在 Ostium 做空，反而要支付 13% 的資金費(fèi)率。

這就導(dǎo)致無論是 delta neutral 交易者還是做市商，都沒有動(dòng)力來提供流動(dòng)性。而這并非偶然，而是 Ostium 設(shè)計(jì)上的一個(gè)根本性問題。

RWA永續(xù)產(chǎn)品危機(jī)：為什么GLP模式注定撐不住RWA永續(xù)？

GLP 模式的不可持續(xù)性

Ostium 和 @GainsNetwork_io 使用的 GLP 模式，簡單來說，是無法規(guī)?；l(fā)展的。

GLP 模式本質(zhì)上是所有交易者都在和協(xié)議的資金池對賭。最早由 GMX 推出，他們的資金池叫 GLP。到了 Ostium，叫 OLP；在 Gains 上則是各種 g(asset) 金庫。

需要特別注意的是，GLP/OLP 模式和 @HyperliquidX 的 HLP 模式其實(shí)非常不同。HLP 的定價(jià)模型是隱藏且動(dòng)態(tài)變化的，而 GLP 的定價(jià)是固定且靜態(tài)的。

這意味著，雖然 HyperLiquid 也有基礎(chǔ)流動(dòng)性提供者，但基礎(chǔ) LP 不是唯一的對手方，資金費(fèi)率機(jī)制還能繼續(xù)激勵(lì)市場走向更高效。而在 Ostium 的 OLP 模式下，交易者必須虧損，OLP 的流動(dòng)性提供者才能賺錢。這就是一個(gè)徹頭徹尾的零和博弈。

而且不同于 HLP 模式可以在鏈上部分對沖敞口，OLP 模式下沒有穩(wěn)定機(jī)制去對沖 RWA 的風(fēng)險(xiǎn)暴露。

雖然 OLP 模式幫助 Ostium 在早期快速拉起了流動(dòng)性，但現(xiàn)在反而成了他們繼續(xù)增長的障礙。就像 HyperLiquid 最后也不得不放開 HLP 對用戶交易的絕對對手方控制一樣，Ostium 未來也需要松綁 OLP 對定價(jià)的主導(dǎo)權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)更大的擴(kuò)展。

一個(gè)警示案例已經(jīng)出現(xiàn)：在黃金市場的相對份額上，目前 Ostium 在黃金市場的持倉量只有 400 萬美元，而 HyperLiquid 新開的 PAXG 市場持倉量已經(jīng)達(dá)到 1500 萬美元（而且資金費(fèi)率和開倉成本也更低）。

此外，Ostium 目前的總鎖倉量是 6500 萬美元，其中 5700 萬美元，也就是 86% 的資金，都集中在 OLP 里。而 HyperLiquid 雖然也高，但占比大約是 60% 左右，相比之下要更健康一些。

總結(jié)一句話，這種模式是不可持續(xù)的。

未來的可能方向

雖然上述問題如果放任不管會很嚴(yán)重，但理論上它們都可以通過改變模式來解決。

如果 Ostium 能轉(zhuǎn)向訂單簿模式，就能降低手續(xù)費(fèi)，資金費(fèi)率也會因?yàn)槭袌鲂侍岣叨陆?，同時(shí)平臺依然可以靠收取交易費(fèi)用盈利。

OLP 也可以繼續(xù)存在，但應(yīng)該以更加動(dòng)態(tài)靈活的形式運(yùn)作。

在我個(gè)人看來，作為一個(gè)熱愛 RWA 永續(xù)概念的人，這才是 RWA 永續(xù)產(chǎn)品唯一可持續(xù)的長期模式，不僅是對 Ostium，對 Gains，以及所有相關(guān)項(xiàng)目都是如此。

GLP/”賭場式”模式只能用于冷啟動(dòng)階段，長期發(fā)展是不現(xiàn)實(shí)的，這已經(jīng)被多次驗(yàn)證了。

「原文鏈接」

歡迎加入idea2003 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：http://www.iy168.cn/theblockbeats

Telegram 交流群：http://www.iy168.cn/BlockBeats_App

Twitter 官方賬號：http://www.iy168.cn/BlockBeatsAsia

本文網(wǎng)址：http://www.iy168.cn/news/3758.html

贊 (0)
上一篇 2025年5月2日 am8:42
下一篇 2025年5月2日 am8:42

相關(guān)推薦

發(fā)表回復(fù)

您的郵箱地址不會被公開。 必填項(xiàng)已用 * 標(biāo)注